Jaki Wybrać Program DAW, Cz. 3 – Reaper, Logic, Live

Reaper, Logic, LiveDzisiaj drugi odcinek sagi z cyklu „Jaki Wybrać Program DAW”. Przyjrzymy się trzem, równie popularnym w środowisku domowego studia nagrań, cyfrowym stacjom roboczym i zobaczymy, co w opinii ich użytkowników kryją dla nas pod maską.

Przypomnę tylko, że nadal patrzymy na programy z pierwszej kategorii, na którą składa się software zdolny do wykonania w zasadzie wszystkiego, czego moglibyśmy od niego wymagać. Dzisiejszymi gwiazdami są Reaper, Logic i Live. Tak samo, jak dotychczas, kolejność ich pojawiania nie ma nic wspólnego z tym, która ze stacji roboczej jest rzekomo „lepsza”.

Zauważycie sporą liczbę dopisków w nawiasach przy omawianiu Reapera – są to komentarze użytkowników tej stacji, którzy zdementowali błędne niestety informacje o rzekomej “wadliwości” omawianych funkcji. Tak, jak pisałem WE WSTĘPIE do tych artykułów – niektórzy użytkownicy nie poznali jeszcze wystarczająco swojego DAW, stąd pojawiały się w ankiecie takie nie do końca prawdziwe informacje. Bardzo się cieszę, że uważni czytelnicy wychwycili te niedociągnięcia i dziękuję im za to 🙂

Łukasz, Łukasz Dryl, ruffinmusic – nicely done!

COCKOS REAPER 4.32 – Cena: 60 lub 225 dolarów

reaper

Zalety:

    • łatwy w obsłudze
    • przejrzysty
    • szybki w uruchamianiu i działaniu
    • niezawodny
    • stabilny
    • ładny interfejs
    • wtyczka do obsługi zewnętrznego sprzętu
    • świetna konkurencja dla „wielkich marek”
    • niezła integracja
    • bardzo niska cena
    • szerokie możliwości dostosowania do własnych preferencji (wygląd, skróty, menu, układ okien, makra, etc.)
    • duże możliwości routingu (koncepcja folderów (grup) + wiele kanałów/track + brak rozróżnienia na typy tracków (midi, audio, fx) daje niespotykaną swobodę.  Dodatkowe okno “routing matrix” ułatwia ogarnięcie sytuacji).
    • bardzo wydajny (małe zużycie procesora)
    • możliwość wgrania polskiego pakietu językowego
    • posiada bardzo obszerną polską instrukcję
    • zapis plików “w locie”
    • możliwość pisania wtyczek za pomocą skryptu ‘js’
    • dobrze radzi sobie z dużymi projektami
    • posiada wszystko to, co inne, o wiele droższe programy
    • ciągle rozwijany i często aktualizowany (w dużej mierze dzięki sugestiom użytkowników)
    • logiczna struktura
    • polityka firmy Cockos
    • szerokie możliwości edycyjne i aranżacyjne
    • obsługa wtyczek VST
    • możliwość stworzenia mobilnej wersji programu, zgrania np. na dysk USB i korzystania w różnych okolicznościach (mały rozmiar pliku instalacyjnego)
    • bogaty w praktyczne funkcje
    • stosunek ceny do jakości jest bezkonkurencyjny
    • darmowy pakiet całkiem zacnie działających wtyczek
    • koncepcja wielu “tejków” na jednym śladzie – genialne przy nagrywaniu wokali
    • nie płacimy za niepotrzebne wodotryski, wtyczki, instrumenty
    • nagrywanie” akcji, skrypty, SDK i możliwość uczenia programu wykonywania działań zewnętrznymi urządzeniami MIDI (i nie tylko)
    • rewelacyjne możliwości przenoszenia ustawień śladów/grup między projektami i wykonywania ich migawek w trakcie pracy
    • nieograniczona liczba “Undo” (“Cofnij”) możliwa do odtworzenia nawet po zapisaniu projektu i wersjonizacja kolejnych zapisów
    • koncepcja regionów bardzo ułatwiających aranżację, pracę z loopami i eksporty śladów

Wady:

Warto podkreślić, że w tym miejscu padło sporo odpowiedzi: „Brak!”

    • mało popularny (jeśli w ogóle) w profesjonalnych studiach
    • trudności w przenoszeniu sesji do innych DAW-ów (Są zaawansowane opcje eksportu śladów, grup, regionów etc. – przyp. Łukasz Dryl)
    • mało intuicyjne menu górne i nie intuicyjne działanie niektórych funkcji
    • istotne funkcje w “nieoczywistych” miejscach
    • wbudowane wtyczki średnio-niskiej jakości (kwestia raczej sporna…)
    • mało przyjemne scrollowanie – by przewinąć okno ścieżek w dół trzeba najechać myszką na pasek przewijania, w innym wypadku ścieżki się przybliżają/oddalają (Alt+kółko myszy przewija. można dowolnie zaprogramować dowolną funkcje programu skrótami, komunikatami midi itd. – przyp. Łukasz Dryl. Dodatkowo – Nie trzeba najeżdżać na pasek przewijania. Wystarczy najechać myszką na panele ścieżek z lewej strony, wtedy ścieżki się też przewijają. Przybliżenie i oddalenie ścieżek przez scroll działa w momencie gdy kursor myszki znajduje się na obszarze siatki – przyp. Dariusz)
    • brak możliwości miksowania utworów w systemie 5.1 i 7.1 (Można, ponadto kanał “master” może mieć dowolną ilość wejść/wyjść, tak jak każdy inny z resztą – przyp. Łukasz Dryl)
    • ograniczona ilość ścieżek w wersji darmowej (Reaper nie posiada wersji darmowej. Trial trwający 60 dni nie ma żadnych ograniczeń. Ostatnia darmowa wersja to 0.99 która nie powinna być brana pod uwagę ze względu na kompletny archaizm – przyp. Łukasz)
    • mało rozwinięte kolorowanie śladów (Kolorowanie jest i to mocno rozwinięte, trzeba tylko w opcjach programu ustawić tak, aby kolor był aplikowany także na ścieżki, obiekty czy mikser. Domyślnie niestety nie jest, ale to kwestia ustawień. Options -> Peaks\Waveforms -> Custom Colors – przyp. Łukasz)
    • brak możliwości otwierania sesji z pliku OMF w podstawowej wersji
    • uboga szata graficzna pokładowych wtyczek
    • brak dobrego zapisu nutowego
    • brak dobrych instrumentów VST
    • brak zintegrowanego edytora audio (Możesz korzystać z jakiego chcesz edytora nie wychodząc z programu, wystarczy skorzystać z funkcji – “otwórz w edytorze zewnętrznym” – przyp. ruffinmusic)
    • mało przyjemne wpisywanie MIDI
    • mała dostępność tutoriali po polsku (Ciężki argument dla aplikacji DAW, która jako jedna z niewielu posiada polskie menu oraz kompletnie przetłumaczony manual na język polski. Do pobrania z oficjalnej strony producenta oczywiście – przyp. Łukasz)
    • brak funkcji Dump Score Log (obecnej w FL Studio), która ułatwia przywołanie partii, których nie potrafimy powtórzyć
    • słaba szata graficzna (Jest masa gotowych “skór” i praktycznie dowolne możliwości dostosowania interfejsu do własnych potrzeb – przyp. Łukasz Dryl)
    • nie zawsze intuicyjny
    • irytujące okno insertów
    • brak dobrego pokładowego korektora
    • długi czas renderowania plików (normalny, trzeba tylko odpowiednio ustawić opcje renderowania oraz resampling. Domyślnie jest więcej niż w takim FL Studio stąd może wynikać wrażenie dłuższego eksportowania w stosunku do innych aplikacji – przyp. Łukasz)
    • skomplikowana konfiguracja jeśli chodzi o ustawienia i edycję MIDI
    • czasem ciężko tworzyć loopy perkusyjne w edytorze MIDI (Kwestia gustu, przyzwyczajeń… – przyp. ruffinmusic)
    • nie potrafi obsłużyć kilku urządzeń ASIO w tym samym czasie
    • “takie sobie” wsparcie dla klienta (Cockos posiada forum na którym można znaleźć wsparcie czasami nawet w ciągu kilku minut – przyp. Łukasz)
    • brak edytora pojedynczych obiektów (Z każdym pojedynczym obiektem możesz zrobić co tylko chcesz – przyp. ruffinmusic)
    • topornie działająca opcja kwantyzacji
    • często zawiesza się lub resetuje przy ładowaniu wtyczek (Tylko w przypadku wadliwie działających wtyczek, a i to nie zawsze – przyp. ruffinmusic)
    • edycja ścieżek MIDI tylko w oddzielnym oknie (Jest opcja edytowania plików MIDI w mini edytorze uruchamianym na tle klipu, po przybliżeniu można na nim pracować. Nic nie stoi także na przeszkodzie aby wrzucić edytor do sekcji specjalnego docku – przyp. Łukasz)
    • mało czytelny
    • problemy z latencją
    • niewielkie możliwości automatyki (Zautomatyzować można dowolny parametr każdej wtyczki – przyp. Łukasz)
    • czasem problemy z odświeżaniem grafiki w oknie
    • niedopracowany silnik redukcji latencji przy wyjściu z sygnałem na outboard
    • brak automatyki fadera “Playback Rate” (Do tego służy automatyka tempa oraz świetna siatka na której można zmienić nie tylko płynnie tempo ale nawet taktowanie, sposobów jest kilka. Poza tym automatyka playrate istnieje. View -> Master Track -> ikona automatyki Master Track -> Playrate – przyp. Łukasz)
    • czasem instrumenty VST powodują zamknięcie się programu
    • ciężko uzyskać znośny efekt kwantyzując niektóre ścieżki
    • po aktualizacji programu spolszczenie nie działa tak jak powinno
    • nie potrafi jeszcze sam napisać wielkich radiowych hitów 🙂 (mój faworyt…)

APPLE LOGIC 9 PRO – Cena: 199 dolarów

logic

Zalety:

    • jest stworzony przez tą samą firmę, co system operacyjny i ma to spore przełożenie na wydajność
    • jest kompletny (nie trzeba używać wtyczek zewnętrznych producentów)
    • posiada ogromną bibliotekę brzmień, sampli, loopów
    • stabilny
    • szybki
    • stosunkowo prosty w obsłudze
    • świetny do szkiców aranżacyjnych
    • posiada zestaw wtyczek do masteringu
    • wbudowany pogłos splotowy
    • niezła ilość oraz brzmienia instrumentów (szczególnie fortepianu)
    • łatwy do miksowania
    • intuicyjny
    • przejrzysty i “logiczny”
    • praca na nim jest przyjemna i komfortowa
    • świetny algorytm Flex-Time
    • dobre symulacje wzmacniaczy gitarowych
    • niska cena
    • wszystko ma “pod ręką”
    • kompatybilny niemal z każdym interfejsem
    • łatwy dla początkujących (mnóstwo presetów we wtyczkach)

Wady:

    • dostępny tylko dla platformy Mac OS
    • ekran roboczy jest mało czytelny
    • do wielu zaawansowanych funkcji trzeba się “dokopywać”
    • niewyraźna siatka
    • mało atrakcyjny interfejs graficzny (np. szare tło)
    • wysoki koszt (trzeba zainwestować w Maca)
    • nienajlepsza edycja audio
    • kulawa automatyka
    • skomplikowana obsługa
    • zawiła instrukcja obsługi
    • brak polskiej instrukcji
    • brak ‘drum racka’ (jak w Abletonie)
    • wbudowane sample jedynie w 16bit
    • czasem się “zawiesza”
    • brak niektórych wtyczek
    • brak Loop Slicera
    • rzadko uaktualniany
    • problemy z Thunderbolt
    • słaby De-esser
    • słaba wtyczka do korekcji intonacji
    • kiepski pitch-shifter
    • przy pracy na małych ekranach nieco męczy przewijanie suwaka w oknie aranżu czy Piano Roll

ABLETON LIVE 8 – Cena: 412 euro

live

Zalety:

    • przejrzysty
    • mało obciążający procesor
    • łatwy w obsłudze
    • przydatne funkcje Session View (w sytuacjach live i improwizacji) oraz Warp
    • niezły Time Stretching
    • obecność funkcji Freeze
    • świetne grupowanie wtyczek
    • dobrze brzmiące syntezatory
    • przyjemne odgrywanie loopów i sampli
    • szybkość dostępu do określonych funkcji i znakomitych własnych instrumentów
    • najlepsza i najłatwiejsza integracja z wszelkimi sterownikami i kontrolerami MIDI
    • wszystko jest umieszczone w jednym oknie, które jest podzielone na kilka sekcji, na których można zmieniać widok
    • rysowanie automatyki na playliście
    • bardzo funkcjonalne mapowanie/bindowanie MIDI
    • dobrze skonstruowany sekwencer
    • wygodny interfejs
    • dobry do grania na żywo
    • elastyczność i możliwość programowania
    • dużo funkcji na zasadzie ‘drag and drop’
    • obsługa formatu VST
    • budowa własnych złożonych zestawów typu ‘rack’
    • ustawienie różnych podziałów tempa w jednej sesji
    • odtwarzanie i edycja plików video
    • dobra integracja z hardware
    • możliwość korzystania z klawiatury komputera, jak ze sterującej
    • łatwość przypisania funkcji do klawiszy MIDI lub klawiatury
    • ergonomiczny i bardzo wydajny (można na małym laptopie montować reklamy leżąc na plaży, ale i grać z niego live-acty)
    • szybkie poruszanie się
    • zapinanie efektów i sterowanie nimi
    • szata graficzna bez zbędnych udziwnień
    • tryb Sesji umożliwiający dokonywania prób zanim przejdzie się do tradycyjnego aranżu
    • wszystkie inserty na dolnym pasku (te abletonowskie możliwe do edycji)
    • przydatne lekcje obsługi dołączone do programu
    • sporo usprawnień dla DJ-ów
    • bardzo intuicyjne aranżowanie
    • dobrze sprawdza się przy samplingu
    • niezły stosunek jakości do ceny

Wady:

    • zadokowany mikser przeszkadza przy aranżowaniu
    • bardzo słaby limiter
    • kanały w aranżacji pojawiają się po prawej stronie
    • przy nagrywaniu kolor nie zgadza się z kolorem na kanale
    • brak wersji 64-bitowej (przed wersją 8.4)
    • niestabilność
    • nienajlepsze zarządzanie pamięcią
    • problemy ze sterownikami różnych kart dźwiękowych
    • nie zawsze dobra jakość efektów wbudowanych
    • brak możliwości przypisywania typowych komunikatów oraz tzw. modyfikatorów, które pozwalają tworzyć kombinacje (na wzór Traktor Pro)
    • brak możliwości wyświetlania jednocześnie dwóch ekranów – sesyjnego i aranżacyjnego
    • mało ergonomiczny mikser zajmujący dużo miejsca na ekranie
    • małe możliwości edycji pliku audio z poziomu audio clipu (dla głębszej edycji trzeba plik umieścić w samplerze)
    • brak możliwości eksportu sesji od razu do pliku mp3
    • nie ma możliwości podziału stereo/mono w poszczególnych kanałach
    • nienajlepsza jakość wtyczek
    • brak obsługi dwóch monitorów
    • nienajlepsza kolorystyka i wygląd
    • słaba obsługa widoków (przenoszenie próbek dźwięków z arrangement do session view powoduje powolne stopniowe przesuwanie się okna, jak “spazmatyczne drgania konającego”…)
    • błędy i zamykanie się programu
    • po przywróceniu sesji zamkniętej z powodu błędu, program nie pamięta ustawień niektórych wtyczek
    • trudny dla początkujących
    • porządnie brzmiące instrumenty trzeba dokupić osobno
    • pełna wersja jest dość droga
    • potrafi opóźniać dźwięk względem obrazu
    • słabe kodeki video
    • czasem dodaje “puste” milisekundy przy renderowaniu
    • nienajlepszy Piano Roll
    • edycja (np. automatyka) w aranżu znacznie odstaje od innych wiodących DAW-ów
    • dużo niepotrzebnych funkcji
    • nie działa pod Linuxem

Opinia i obserwacje

Od siebie mogę dodać, że choć używam innej stacji niż wymienione dzisiaj, to jestem pod sporym wrażeniem Reapera, którego główną zaletą (nie tylko w mojej opinii) jest stosunek ceny do możliwości. Za niecałe 200 zł mamy możliwość pracować na bardzo stabilnym systemie, który mało obciąża nasz komputer, oferuje niezłe narzędzia pokładowe, ma plik instalacyjny mikroskopijnej wielkości w porównaniu do „tych wielkich”, jest bardzo przejrzysty i coś, co wielu młodym pozwala na szybkie jego opanowanie – daje możliwość zainstalowania polskiego menu… Moim zdaniem, gdyby miał lepszą integrację z MIDI, trochę ciekawsze instrumenty wirtualne i bardziej atrakcyjną szatę graficzną (szczególnie okna plug-inów, etc.), to można by go spokojnie stawiać na równi z „gigantami branży”. Z czystej ciekawości postanowiłem go wziąć na jazdę testową i powiem, że było całkiem przyjemnie.

Co do Ableton Live, to mogę powiedzieć, że w ogóle nie odpowiada mi jego topologia i strona wizualna, co nie jest oczywiście wadą funkcjonalności i zapewne można do tego przywyknąć. Dla mnie niestety ten aspekt jest dość istotny, więc u mnie osobiście ten program nigdy by nie zawitał na liście życzeń. Ale to tylko moja opinia. Za to zyskał on sporą popularność w środowisku artystów występujących na scenie, bo i pod tym kątem go zoptymalizowano. Prawdopodobnie z tego właśnie powodu, całe rzesze DJ-ów wynoszą go na piedestał. I świetnie, bo po co ktoś miałby zmagać się na koncercie z bardzo rozbudowanym i mega-wymagającym kombajnem, który by się ociągał…

Jeśli chodzi o Logica, to w sumie wiele złego nie można na tą stację powiedzieć, bo jest bardzo sprytnie skonstruowana, ma ciekawie brzmiące instrumenty, logiczny mikser i niezłą bazę gotowych loopów pod ręką. Dlatego często się o niej mówi, że jest dobra do komponowania. Gdybyśmy pominęli czynnik ekonomiczny (konieczność zakupienia Maca), a interfejs graficzny został by trochę bardziej dopieszczony, to zapewne byłby to „miodzio program”.

Podsumowanie

Nie wiem jak Wy, ale ja już na tym etapie zauważyłem pewien trend w odpowiedziach… Zwróćcie uwagę na to, jak niektóre cechy dla jednych są wadami, a dla innych zaletami. Jednym się podoba szata graficzna, innym nie. Jedni uważają, że pokładowe plug-iny są świetne, inni wręcz przeciwnie. Sama się niejako nasuwa myśl, że wiele w kwestii wyboru stacji roboczej odgrywa nasz gust i preferencje. W tej sytuacji naprawdę ciężko byłoby wyłowić jakiegokolwiek zwycięzcę z tego pakietu DAW-ów. Każdy ma inne upodobania i może potrzebować jednych funkcji bardziej niż innych. I niestety, podobna tendencja będzie się nadal utrzymywać…

Zostawić komentarz ?

184 Komentarze.

  1. A, nie szokada czasu na takie bezsensowne porównania? Przecież to ma tyle wartości co błoto pośniegwe, sry. W czym to porównanie ma pomóc w wyborze?
    Np.
    Wada: DROGI
    Zaleta: ATRAKCYJNA CENA.
    Rozumiem, że to jakieś dane z ankiet, ale co to wnosi do tematu? Toż to przypomina Familiadę i odpowiedzi telewidzów prezentowane przez Karola. Szkoda prądu…

    • Ankieta się nazywała “DAW w opinii użytkowników”, to czego się spodziewałeś? Każdy widzi jakąś rzecz w innym świetle – co dla jednego jest tanie, dla innego drogie, a cena i tak jest podana – wystarczy użyć trochę głowy i skorzystać z informacji.
      A prądu Ci nikt nie każe marnować, zawsze zamiast tego możesz iść się potaplać w błocie pośniegowym 🙂

    • Nie zgadzam się. To czy drogi, czy nie, to już chyba każdy oceni samemu. Ja po przeczytaniu opinii mam w głowie ogólny zarys tych programów, szczególnie, że Igor na końcu pisze podsumowanie. To nie ma być szczegółowy poradnik, a raczej zestaw wskazówek, jakichś uwag. Aha, tutaj mogę mieć problemy ze stabilnością, a tutaj nie ma zbyt dużo efektów dodanych, a jeszcze tutaj muszę się upewnić, czy ten program obsługuje… itp.

    • Remaztered

      Tu chodzi o pokazanie tego ze sprzet nie gra i nie ma zlotego środka/programu do tworzenia/miksowania/live itd.

      Ta ankieta potwierdza ze tyle “najlepszych” programow, ile opinii.

      Jak zwykle w 10 ! Pozdr

  2. Mi np Logic z wyglądu się bardzo podoba. Fajne ma rozwiązania jeśli chodzi o EQ które się wyświetla jako wykres na liście wtyczek, aby było od razu widać co zrobiliśmy z materiałem na ścieżce. Kolejny plus to ilość wtyczek na pokładzie, ich jakość/wygląd i przydatność. Strasznie mi się podoba ten DAW 🙂 W tym roku bardzo możliwe że w końcu pojawi się nowy Logic. Bo aktualna wersja jest od dłuższego czasu nie ruszana. Apple zostawiło część programów sygnowanych jako PRO, na rzecz wielu innych rozwiązań które w ostatnich latach wprowadzili. Jeśli kiedyś będę się uczył innego DAW z własnej ochoty to będzie to Logic. I do tego ta niska cena.

  3. “Aha, tutaj mogę mieć problemy ze stabilnością”
    Ja piernicze, o czym my tu pitolimy? Jak masz netbooka i 512MB RAM i chcesz na nim stawiać DAW, to Ci żaden DAW nie pomoże…
    DZIŚ KAZDY Z NICH JEST TAK STABILNY JAK SPRZĘT KTÓREGO UŻYWASZ. W czym przydatne są sprzeczne ze sobą, mocno subiektywne informacje?
    Np. pierwsza z brzegu: przejrzysty,łatwy w obsłudze vs. trudny dla początkujących, nie zawsze intuicyjny? Itd. itd…

    • Windows + Logic + Interfejs Fire Wire 800 i nie ma znaczenia ile ramu masz, bo problemy ze stabilnością będziesz miał zawsze, bez znaczenia na ram / procesor. Są programy mniej i bardziej stabilne i to kwestia tego że są lepiej / gorzej napisane. Nie spinaj się tak. Skoro Ci nie jest potrzebna ta wiedza to się czymś innym zajmij. Ja tu wszedłem tylko z powodu własnej ciekawości, co ludzie myślą o różnych DAW.

    • @yellow – przydatne sa w tym, ze pokazuja, jakie doswiadczenia maja w uzywaniu danych stacji roboczych rozni uzytkownicy. I one sie beda zawsze roznily, a czasem nawet beda ze soba sprzeczne. Zadaniem ankiety nie bylo definitywne wylowienie najlepszego programu. Postaraj sie to zrozumiec.

  4. Jak wcześniej, bardzo dobry pomysł z takim zestawieniem, może komuś się przyda. Jednak jako stały użytkownik Cockos Reaper mogę zauważyć, że niektóre osoby podające wady nie poznały dokładnie aplikacji z której korzystają i podały błędne informacje. Moje sprostowanie dla osób które wymieniły takie wady:

    – “ograniczona ilość ścieżek w wersji darmowej” – Reaper nie posiada wersji darmowej. Trial trwający 60 dni nie ma żadnych ograniczeń. Ostatnia darmowa wersja to 0.99 która nie powinna być brana pod uwagę ze względu na kompletny archaizm.

    – “mało rozwinięte kolorowanie śladów” – kolorowanie jest i to mocno rozwinięte, trzeba tylko w opcjach programu ustawić tak, aby kolor był aplikowany także na ścieżki, obiekty czy mikser. Domyślnie niestety nie jest, ale to kwestia ustawień. Options -> Peaks\Waveforms -> Custom Colors.

    – “mała dostępność tutoriali po polsku” – ciężki argument dla aplikacji DAW która prawdopodobnie jako jedyna posiada polskie menu oraz kompletnie przetłumaczony manual na język polski. Do pobrania z oficjalnej strony producenta oczywiście.

    – “długi czas renderowania plików” – normalny, trzeba tylko odpowiednio ustawić opcje renderowania oraz resampling. Domyślnie jest więcej niż w takim FL Studio stąd może wynikać wrażenie dłuższego eksportowania w stosunku do innych aplikacji.

    – ““takie sobie” wsparcie dla klienta” – Cockos posiada forum na którym można znaleźć wsparcie czasami nawet w ciągu kilku minut.

    – “edycja ścieżek MIDI tylko w oddzielnym oknie” – jest opcja edytowania plików MIDI w mini edytorze uruchamianym na tle klipu, po przybliżeniu można na nim pracować. Nic nie stoi także na przeszkodzie aby wrzucić edytor do sekcji specjalnego doku.

    – “niewielkie możliwości automatyki” – zautomatyzować można dowolny parametr każdej wtyczki.

    – “brak automatyki fadera “Playback Rate”” – od tego służy automatyka tempa oraz świetna siatka na której można zmienić nie tylko płynnie tempo ale nawet taktowanie, sposobów jest kilka. Poza tym automatyka playrate istnieje. View -> Master Track -> ikona automatyki Master Track -> Playrate.

    Piszę to bardziej z zamiarem, że może to komuś pomóc skoro nie poznał jeszcze wszystkich możliwości programu. Reaper potrafi bardzo dużo, lepiej poszukać dwa razy niż narzekać, że czegoś nie ma kiedy jednak jest. 🙂

    • rufinmusic

      Łukasz, chyba w tym samym czasie pisaliśmy swoje posty 😉

    • @Lukasz – dokladnie o tym pisalem we wstepie do artykulow. Ludzie korzystajacy z DAW-ow maja rozny stopien znajomosci swoich programow, stad czasem (jako wady) wymieniaja brak jakiejs funkcji, ktora w rzeczywistosci jednak istnieje.

    • celne uwagi Łukasz! Chociaż nie używam Reaper-a na codzień, to przyglądam mu się coraz bardziej. Przynajmniej kilka godzin w tygodniu staram się dla niego znaleźć. Kupiłem kilka lat temu, gdy stało się jasne, że z powodu przejęcie Logic-a przez Apple, muszę szukać alternatywy. W końcu jednak udało się kupić maka, więc mój ukochany DAW jest znowu w pracy. Jako wieloletni użytkownik Logic-a muszę jednak potwierdzić słowa Łukasza, Reaper idzie jak burza. Dodałbym od siebie, że procesory pokładowe są zdecydowanie świetne, jakością w niczym nie ustępują Lodziowym a aktualizacje są bardzo częste. Reapera tworzy jakiś wyjątkowo pozytywnie nawiedzony team, świetna sprawa.

    • Uwagi dopisane 🙂 Dzięki Łukasz!

  5. rufinmusic

    Co do wad REAPER’a wystarczy przeczytać instrujcję:
    “mało przyjemne scrollowanie – by przewinąć okno ścieżek w dół trzeba najechać myszką na pasek przewijania (w innym wypadku ścieżki się przybliżają/oddalają)” – scrolluje się z Alt’em 😉 wtedy ścieżki “się nie przybliżają”.
    “ograniczona ilość ścieżek w wersji darmowej” – Bzdura, nie ma żadnych ograniczeń! Możesz wstawić ile chcesz!
    “brak zintegrowanego edytora audio” – możesz korzystać z jakiego chcesz edytora nie wychodząc z programu, wystarczy skorzystać z funkcji – “otwórz w edytorze zewnętrznym” 😈
    “mała dostępność tutoriali po polsku” – no to już kompletna bzdura 😯 Interfejs po polsku, instrukcja po polsku, i tutoriali w sieci pełno!
    “długi czas renderowania plików” – tego także nie rozumiem? Jak długi? Najwyżej tyle ile trwa kawałek 😉
    “brak edytora pojedynczych obiektów” Tzn? Z każdym pojedynczym obiektem możesz zrobić co tylko chcesz, no chyba, że ja czegoś nie rozumiem 😉
    “często zawiesza się lub resetuje przy ładowaniu wtyczek” – tylko w przypadku wadliwie działających wtyczek, a i to nie zawsze.
    “czasem ciężko tworzyć loopy perkusyjne w edytorze midi” – z tym się również nie zgadzam, ale to kwestia gustu, przyzwyczajeń…:)
    “po aktualizacji programu spolszczenie nie działa tak jak powinno” – z tym się nigdy nie spotkałem ;), ale za to zgadzam się z ostatnim punktem 🙄

    • dzięki za pomoc w tym scrollowaniu, bo od czasu wpisania tego w ankiecie do dzisiaj nie mogłem sobie z tym poradzić ! 🙂

    • choć trzymanie ALT może być troche denerwujące, np popijając herbatę 😀

    • Uwagi dopisane 🙂 Dzięki ruffinmusic!

  6. Łukasz Dryl

    Jestem od kilku lat użytkownikiem Reapera po przesiadce z Cubase (otarłem się nieco o Abletona) więc pozwolę sobie odnieść się do jego oceny:
    – Trudności w przenoszeniu sesji do innych DAW-ów: Są zaawansowane opcje eksportu śladów, grup, regionów etc. więc tak nie do końca zgodzę się 🙂
    – Mało przyjemne scrollowanie: Nieprawda 🙂 alt+kółko myszy przewija. można dowolnie zaprogramować dowolną funkcje programu skrótami, komunikatami midi itd.
    – Brak możliwości miksowania utworów w systemie 5.1 i 7.1: Można, ponadto kanał “master” może mieć dowolną ilość wejść/wyjść (tak jak każdy inny z resztą)
    – Ograniczona ilość ścieżek w wersji darmowej: Nieprawda, trial ma pełną funkcjonalność (wyświetla tylko okienko na starcie)
    – Słaba szata graficzna: Jest masa gotowych “skór” i praktycznie dowolne możliwości dostosowania interfejsu do własnych potrzeb.
    – Brak automatyki fadera “Playback Rate”: Jest takowa na kanale “master”
    – Niewielkie możliwości automatyki: Nie potrafię dogłębnie porównać do PT ale Cubase+Abletona bije na głowę 🙂
    Jest jeszcze kilka rzeczy o których myślę, że warto wspomnieć:
    + Nieograniczone możliwości routingu: Koncepcja folderów (grup) + wiele kanałów/track + brak rozróżnienia na typy tracków (midi, audio, fx) daje niespotykaną swobodę. Dodatkowe okno “routing matrix” ułatwia ogarnięcie sytuacji 🙂
    + Koncepcja wielu “tejków” na jednym śladzie – genialne przy nagrywaniu wokali.
    + Nie płacimy za niepotrzebne wodotryski, wtyczki, instrumenty. Wiem – kwestia sporna ale mnie wybitnie przekonuje filozofia dzięki, której używam tylko tego co lubię a mój DAW działa szybko i stabilnie. Po co mi np. słaby deesser wbudowany w program 🙂
    + “Nagrywanie” akcji, skrypty, SDK i możliwość uczenia programu wykonywania działań zewnętrznymi urządzeniami MIDI (i nie tylko).
    + Rewelacyjne możliwości przenoszenia ustawień śladów/grup między projektami i wykonywania ich migawek w trakcie pracy.
    + Nieograniczona liczba “undo” możliwa do odtworzenia nawet po zapisaniu projektu i wersjonizacja kolejnych zapisów.
    + Koncepcja regionów bardzo ułatwiających aranżację, pracę z loopami i eksporty śladów.
    Na tym chyba skończę, by nie mieszać za bardzo 🙂 Proszę autora o sprostowanie jeśli to możliwe (przynajmniej tych rzeczy, których braki zdementowałem) i gorąco pozdrawiam.

  7. Łukasz Dryl

    Nono… ale się ujawnili Reaperowcy 🙂

    • Co tu się dziwić, ten program już jest Cudem a co będzie za parę lat ? :mrgreen:

  8. Do Reapera można pobrać dodatek rozszerzający jego możliwości, nie testowałem go jeszcze ale ponoć po jego instalacji Pro Tools i Logic klękają przed Reaperem. 🙂
    do pobrania tu:
    http://www.standingwaterstudios.com/

    • Maćku, to nie jest dodatek rozszerzający możliwości w sensie dosłownym… nie spodziewajmy się cudów. Ten pakiet to po prostu nowe makra. Reaper ma fantastyczną cechę… można budować własne makra – skróty klawiszowe uruchamiają nie jeden ale wiele procesów w jednym ruchu. Jednym skrótem klawiszowym zrobisz to, co w innych DAW-ach kilkoma). Nie wiem jak Pro Tools (nie znam, choć wiem, że tam nie ma możliwości definiowania własnych Key Commands) ale Logic “nie siada”. Lodzio, jeśli chodzi o skróty klawiszowe i możliwości ich definiowania bije na głowę wszystko. Może Reaper mu dorównuje. Mówię z pełną odpowiedzialnością za swoje słowa – delikatnie mówiąc nie jestem ostatnio wielkim orędownikiem firmy Apple

    • @zs – w PT możesz też zaprogramować kilka komend na raz i uruchamiać je jednym skrótem klawiszowym. Potrzebny Ci jest tylko mały programik QuicKeys.

    • @zs Być może jest tak jak piszesz, ale mówię nie testowałem, podparłem się tylko opinią na jednym z forów, w każdym razie ten dodatek bardzo ułatwia życie. 😉

  9. Hahahahahahaha…..
    No niektore wady mnie rozbawiaja szczerze mowiac.Ale, jak Igor wspomnial-rzecz gustu.
    Jakos mnie tez Live kompletnie nie przekonuje. Ilekroc dostawalem darmowa wersje tylekroc wywalalem ja z dysku po kilku podejsciach (rzecz gustu). Reaper faktycznie swietny. Jesli chodzi o nielogicznosc wystepowania funkcji to jest to normalne. Dla jednych Logic jest nielogiczny a dla innych ProTools albo Digital Performer jest niezrozumialy. Kwestia przyzwyczajenia. Jedynie nazewnictwo funkcji w Reaper moze zaskakiwac niekiedy, ale to moze byc kwestia patentow, licencji czy innych praw do uzywania pewnych nazw. Ale mozna sie przyzwyczaic. Reaper ma ogromne mozliwosci. Wydaje mi sie ze jest swietny szczegolnie jesli ktos poszukuje stabilnego programu do nagrywania na zywo. Bardzo ciekawy test:

    http://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=reaper-v-pro-tools-sound-test

  10. Tak na marginesie, to na kazdym z tych programow mozna zrobic prawie to samo. Moim zdaniem. Wydaje mi sie ze mozna byc bardziej kreatywnym w milym otoczeniu kiedy nic Cie nie drazni (a tym moze byc strona estetyczna np) wiec kazdy powinien dobrac taki DAW ktory mu odpowiada a i tak dojdzie do celu. Lubie Logic bo wyjatkowo szybko moge niemal od otworzenia rejestrowac pomysly i piosenki. Lubie Protoolsa za to ze fajnie sie w nim pracuje, ale jak mam zaczac w nim komponowac, to mi sie robi niedobrze od tego ile tam trzeba ustwiac. Choc to juz moze byc przeszlosc bo zdaje sie ze tam zmienili duzo i szybciej sie wszystko zaczyna.

    Wezmy za przyklad Daniela Lanois. Pewnie wszyscy go znacie, no bo wstyd nie znac. On ma w studio wsystko ustawione i podlaczone. Kiedy wchodzi zeby rejestrowac pomyslto w zasadzie tylko wlacza zasilanie. Stwierdzil ze nie interesuje go ustawianie i podlaczanie wszystkiego tak dlugo az zapomnie co chcial nagrac. Nawet mikrofony sa tam podlaczone. I na dodatek uzywa czegos co sie nazywa RADAR…..Tez mozna.

    • Bardzo sluszne uwagi. Program i inne rzeczy w studio nigdy nie powinny stac na przeszkodzie rejestrowania pomyslow! A z RADAR-a akurat mialem okazje korzystac, wprawdzie tylko jak z konwertera, ktory po ADACie slal slady do PT, ale brzmienie mial calkiem niezle. Co jak co – liczy sie czlowiek i muza, a nie narzedzia 🙂

  11. Osobiście pracuje od dłuższego czasu na Cubase, próbowałem też Logica i Abletona. Ostatnie dwa nie przypadły mi do gustu, Ableton to nie moja filozofia choć pewnie na scenie byłby świetny, a Logic….cóż nie jestem jego fanem, bo jakoś ciężko się w niego wgryzc i dla mnie wcale nie jest intuicyjny- wiem jednak że wielu kolegów makowcow go uwielbia. Odkryciem dla mnie jest Reaper! Nie dziwi mnie że koledzy wcześniej tak go bronią – choć grafika nie powala i pewne rzeczy oczywiste nie są to mogę powiedzieć, że za cenę updejtu do Cubase możesz kupić świetny DAW, prosty, oszczędny pamięciowo i stabilny. Choć byłem fanem Cubase i do dziś realizuje na nim poważniejsze projekty, szczególnie te kompozycyjne to prawdopodobnie przesiade się na Reapera. Stosunek cena/jakość nie do pobicia. Poza tym 60 dniowy trial bez ograniczeń! Duży szacunek za politykę cenową. Oby więcej takich projektów 🙂

    • Jedna z wielkich zalet Reapera to naprawde przyjazna polityka firmy Cockos – za to im sie wielki plus nalezy.

    • Ja tez pracowalem przez jakis czas w Cubase ale po sprobowaniu Reapera (nie wiedziec czemu mialem przed tym duze opory), sprzedalem go bez chwili zawachania. To byla chyba najlepsza inwestycja jaka poczynilem w ostatnich latach. Pracuje na Reaperze juz chwile i z kazdym kolejnym dniem upewniam sie tylko w slusznosci dokonanego wyboru. Nie twierdze ze jest to najlepszy DAW, twierdze ze jest to najlepszy (z aktualnie przetestowanych) DAW dla mnie i moich oczekiwań. Pozdrawiam.

  12. niezle zestawienie – czekam na kolejne. sam probowalem Reapera i jest naprawde niezly. trzeba tylko troche poczytac instrukcje zeby odnalezc rozne funkcje. jak z kazdym DAW z reszta 🙂

  13. Co do Logic’a:
    – mało atrakcyjny interfejs graficzny: kolor tła i cały design można z łatwością zmienić;
    – brak ‘drum racka’: nie widziałem w Abletonie, ale myślę, że logicowy EXS24 wystarczy;
    – czasem się “zawiesza”: przez wiele lat pracy od wersji 7, ani jednej zawieszki;
    – brak Loop Slicera: bardzo szybko i prosto w EXS24.

  14. Igor chciałbym tylko przypomnieć:
    Presonus Studio One też ma plik instalacyjny wilekości chyba niecałe 200MB- bez instalacji 8GB paczek loopów i presetów.

    Jak będziesz opisywał Reason 6.5 to nie zapomnij o Rack Extensions. O fajnym dongle który do dzisiaj nie jest złamany :D. Oraz prawdziwej multiplatformowości. Projekt w pełni odpalimy na Macu jak i PC. Co w DAW z wtyczkami VST czasami trudno.

    Pozdrawiam i czekam na więcej.

    • rufinmusic

      REAPER
      Windows wersja 32 – bit: 6,5 MB, 64 – bit: 8 MB
      OS X 32 – bit: 11 MB, 64 – bit: 12 MB :mrgreen:

    • Gracjan, to nie jest kwestia tego, czy ja zapomne, czy nie, ale tego, jakich odpowiedzi udzielili ludzie 🙂 Akurat o R.E. w Reasonie pisala nie jedna osoba, wiec spokojna glowa.

  15. No wlasnie tutaj widac ta ciekawa rzecz: ja z kolei pracuje na Logic i dla mnie jest on bardzo przejrzysty i latwy w obsludze. Kiedys usilowalem sie dogadac z Cubase-niestety. Nawet teraz mam wersje LE i jest dla mnie kompletnie niezrozumiala. To nie znaczy ze uwazam iz ten program nie jest dobry. Chodzi mi o kwestie przyzwyczajenia. Nagrywalem plyte uzywajac Cubase (nie ja go obslugiwalem). Plyta zostala nagrana i wydana i nikt nie pytal na jakim programie. Nagrywalem na Digital Performer bo to byl ulubiony program realizatora (nie ja obslugiwalem). Tez nikt nie pytal na czym nagralismy plyte. Zeby bylo zabawniej raz mi sie zdarzylo ze na plyte weszly dwa utwory nagrane na 8 sladowym kaseciaku Yamaha, SM57 i jakims MicroVerb czy cos, plus AKAI Sampler 2000 i ATARI ST chyba, no generalnie archaizmy same. Plyta wyszla i nikt nie pytal na czym byla nagrywana, a piosenka z tego systemu latala w radio ZET dosc dlugo. Zabawne.
    Co do REAPER….Interfejs graficzny mozna zmieniac do woli. Jak kto umie to samemu a jak nie, to do sciagniecia jest od diabla roznych wersji robionych przez roznych ludzi. To fakt ze Cockos ma niezwykle przyjazna polityke. I co najwazniejsze w przeciwienstwie do wielkich firm graja fair. Zeby kupic wersje za 60$ a nie za 200$ nie musisz im przedstawiac dowodu zarobkow czy legitymacji studenckiej plus costam…wystarczy ze im “obiecasz” ze nie zarabiasz duzo i juz. Pewnie dlatego tak niewielu ludzi go kradnie, bo uwazaja ze to byloby nie w porzadku.
    Kiedys ktos z USA kto prowadzi porady jak nagrywac itp, kursy i inne napisal mi mniej wiecej:
    To niech “oni wszyscy” debatuja na temat tego co jest lepsze i co daje lepsze mozliwosci a my po prostu robmy muzyke na tym co mamy i juz……
    Czyz nie?
    Oczywiscie przed zakupem warto sie zastanowic i rozejrzec, sprobowac i takie artykuly jak ten sa czasem niezastapione przy podejmowaniu decyzji. Ale tak naprawdejesli sie juz raz ja podejmie….to pozostaje isc do przodu.
    Np ilosc trakow Audio i MIDI, mozliwosci w robieniu tego czy tamtego…..Z czasem okazuje sie ze 16 do 24 sladow Audio wystarczy (chyba ze robimy przy filmie) a ta nieograniczona ilosc MIDI to hahahahahaha nie ma znaczenia, bo ogranicza nas moc przerobowa systemu DAW jaki mamy (procesor, pamiec itp) Wiec w 32 bitowym systemie i tak nie przeskoczysz 4GB RAM a w 64 bitowym musisz i tak sie liczyc z roznymi drobnymi problemami typu CPU, pazernosc programu na zjadanie mocy komputera , to ile zjedza ci pluginy bo i tak trzeba z nich korzystac itd. Wszystkie narzedzia ulatwiajace, wyrownujace krzywo zagrane dzwieki….to tez zjada i moze lepiej nauczyc sie grac?
    Sample? OK, ale mozecie mi wierzyc ze nie mozna w zaden sposob porownac sampli ukulele do samego ukulele itp itd…..
    W kazdym razie, to ja nawet nie wiem czy to co napisalem ma jakikolwiek sens dla kogokolwiek, ale tak sobie pomyslalem ze sie podziele przemysleniami. Oczywiscie, nie uwazam ze mam 100% racji, ale na pewno jakis procent racji powinienem miec
    😀

    • Wszystko, co napisales, ma jak najwiekszy sens i to jest sama prawda 🙂

  16. Rozumiem, że jeśli dany ankieter wypowiadał się w ankiecie to ma chociaż blade pojęcie o czym pisze. Czytając o Reaperze tak do końca nie jestem o tym przekonany. Jestem w stanie zrozumieć nieznajomość pewnych funkcji w programach angelskojęzycznych, wynkających ze słabej znajomości języka, ale w temacie Reapera to nie ma prawa mieć miejsca. Tak dokładnej instrukcji w języku polskim nie ma żaden z DAW (jęśli się mylę poprawcie). 461 stron z przykładami i interfejs polski sprawiają, że tyko niechęć potencjalnego użytkownika sprawia jego niewiedzę w zakresie znajomości programu. Wszystkie wymienione w ankiecie wady to nieprawda-wszystkie. Program jest na tyle elastyczny, że nawet jeśli nabraliśmy nawyków wynikających z obsługi innego DAW możemy je wdrożyć w Reaper. Co do niedziałających lub powodujących niestabilność programu wtyczek to sprawa samych wtyczek, często instalowanych po ściągnięciu z netu. Wersja 64-bitowa, której używam jest bardzo stabilna. Co do wyglądu samych wtyczek to rzecz gustu oczywiście, dla mnie wtyczka ma działać, przede wszystkim, a nie pokrywać 80% ekranu pięknymi obrazkami. Tłumik jest tłumik i czy jest to piękna aluminiowa gałka, czy suwak nie ma znaczenia. Znaczenie ma np to, że z klawiszem Ctrl zwiększamy precyzję działania tłumika. Reaper jest the best!!!.

    • Poprawiam Ciebie kolego 😀
      Presonus Studio One ma polski manual oraz polskie GUI wystarczy pobrać paczkę języków z oficjlanej strony presonus.
      Wszystko jest spolszczone oprócz wtyczek oczywiście. Ale naprawdę czy język polski w DAW jest aż tak ważny?? Po tylu latach używania angielskiego w DAW oraz lat szkoły.
      Dziwnie patrzy się na PL GUI i na początku trudno się przestawić.

    • @Wojtek – co do twierdzenia, ze wszystkie wady Reapera, jakie wymienili ankietowani sa nieprawda – troche sie nie zgodze. Co innego wielofunkcyjnosc czy nieznajomosc jakichs funkcji, a co innego odczucia uzywajacych go ludzi. Jesli ktos sie czuje niepewnie chociazby wpisujac MIDI czy cokolwiek innego, to ma prawo sie tak czuc. To jest osobiste doswiadczenie. Rozroznij to. Zgadzam sie natomiast z tym, ze czesto jako wade podaje sie brak czegos, co w rzeczywistosci istnieje i dziala, a wynika to tylko z niedostatecznej znajomosci programu.

    • @Gracjan – zgadzam sie jak najbardziej co do tego, ze polskie menu nie powinno byc jakims wielkim wyznacznikiem. Wiadomo, ze duzo bedzie zalezalo od tego, kto danego programu uzywa. Co innego, gdy sobie sami dzialamy w domu, a co innego, gdy przyuczamy sie do zawodu i mamy ambicje pojsc dalej – wtedy nie ma zmiluj. Jak dostaniemy prace w jakims dobrym studiu, to nikt dla nas nie bedzie robil polskiej nakladki do DAW-a, ktorego w danym studiu sie uzywa 🙂

  17. Igor na pewno wyzwoliłeś dyskusję na temat programów DAW, ale moim zdaniem dużo bardziej kreatywny byłby przegląd wtyczek do tychże DAW. Dyskusja byłaby bardziej uniwersalna i przydatna praktycznie każdemu użytkownikowi DAW. Podejmij temat bo jest tego wart.

    • Jestem pewieni ze Igor mial to w planach… 😆 Ale tak sobie mysle ze wtyczki sa do DAWs wiec od nich zaczal.

    • Panowie, zejdzcie na ziemie 🙂 Przeglad wtyczek z ponad dwudziestu DAW-ow?? Chyba bym musial nad tym rok spedzic… A w ankiety na ten temat sie nie bede juz pchal, bo sami widzicie, jakie rozbieznosci wychodza. Naprawde chcialbym miec czas, zeby usiasc z kazdym DAW-em i przetestowac kazdy plug-in, ale to jest dla mnie niewykonalne… Chyba, ze ktorys z Was ma ochote?

  18. Hej. Od 2 lat pracuję w Cubase 5 i z samej ciekawości zainstalowałem sobie najnowszego Reapera i jestem bardzo mile zaskoczony. Dlaczego mam wrażenie, ze jest on bardzo szybki i taki jakiś “porczęczny”?

    Bardzo chciałbym pracować w Pro Toolsie, ale na razie nie mam kasy, by go kupić, a Cubasea dostałem z hardwarem i tak już zostało 🙂 Może przymierzę się do karty AvidEleven – dają PT 10 do niej. Wracając do mojego pytania – Reaper (64 BIT) jest na prawdę taki szybki i elastyczny, czy tylko mi się wydaje? Szybciutko zainstalowałem kilka wtyczek, podpiąłem SS2.0 jako perkę, uruchomiłem kilka tracków i działa to bardzo przyzwoicie. Mikser jest trochę mało czytelny, ale generalnie rewelacja 🙂 Pozdrawiam.

  19. rufinmusic

    “Wracając do mojego pytania – Reaper (64 BIT) jest na prawdę taki szybki i elastyczny, czy tylko mi się wydaje?” – naprawdę, nie wydaje Ci się 😉
    “Mikser jest trochę mało czytelny” – jest czytelny, to kwestia Twojego przyzwyczajenia do Cubase 5 😈

  20. Reaper mało popularny? Praktycznie każdy początkujący gitarzysta sięga po ten program (dowód? Forum Magazyn Gitarzysta). Reaper to naprawdę porządny program z małymi brakami. Za 5 czy 10 lat każdy program będzie taki sam, za wyjątkiem szaty graficznej 😉

    • “Mało popularny (jeśli w ogóle) w profesjonalnych studiach“. To akurat najprawdziwsza prawda – przynajmniej na dzien dzisiejszy.
      Programy zawsze sie beda roznic pewnymi rzeczami i to sie raczej nie zmieni, ale nie nam zgadywac przyszlosc 🙂

  21. Miłośnicy reaper’a ujawnieni! 🙂
    Miło bo po cubase to też mój faworyt.
    Nie jestem pewny, może coś przeoczyłem ale nikt z Was nie sprostował/zaprzeczył jednej jego “wadzie”:
    -wbudowane wtyczki średnio-niskiej jakości,
    bo rozumiem że chodzi o vst i między innymi o niską jakość korektorów, kompresorów (?)

    • Moze dlatego nie zaprzeczyli, bo niektorzy sie zgadzaja z tym, ze wbudowane wtyczki w Reapera sa srednio-niskiej jakosci? Kazdy ma swoje zdanie.

    • Igor jeśli wtyczki w reaperze są średnio-niskiej jakości to ja jestem papież 😆 Nie używałem wszystkich bo nie miałem potrzeby, ale tak ultra-konfigurowalnego kompresora jak Reaperowski to chyba nigdzie nie widziałem, jeśli chodzi o szatę graficzną wtyczek to jakie to do cholery ma znaczenie ? Wtyczka ma DZIAŁAĆ a nie WYGLĄDAĆ 😉

    • Maciek, opinia o jakości wtyczek nie jest moja tylko któregoś z użytkowników. Mnie osobiście tylko drażni wygląd okna, ale poza tym, nic do ich brzmienia nie mam 🙂

  22. Jakosc wtyczek REAPER’a:

    http://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=reaper-v-pro-tools-sound-test

    “All audio files have been mixed using the same mix settings in decibels, the same effects and plug-ins with identical settings.”-nie wiem czy maja na mysli identyczne czy te same pluginy. Jesli te same to mniemam ze nie ma to nic wspolnego z jakoscia wtyczek Reapera jak tez i z jakoscia wtyczek ProToolsa i sa to zewnetrzne pluginy. Jesli TAKIE same a nie TE same, no to mamy obraz jakosci wtyczek Reapera.

    • To jest akurat cos, co omawiam na kursie korekcji, czyli minimalne (jesli jakiekolwiek) roznice w brzmieniu roznych korektorow. Niestety czesto sie spotykamy z tym, ze wina za zle brzmienie naszych produkcji obarcza sie nieumiejetne uzycie wtyczek, podczas gdy prawda lezy zupelnie gdzie indziej… 😉

    • Dokladnie. Prawda lezy zupelnie gdzie indziej. Mozna zrobic swietny mix i master na Logicu uzywajac jego wewnetrznych wtyczek jak i calkowicie popsuc mix i master na ProToolsie HD uzywajac Waves czy Sonnox czy Brainworx plus wszystko co najlepsze 😀

  23. Napotkaliście kiedykolwiek na problemy z pracą reaper’a pod którymiś z kart muzycznych?

  24. Dzięki, właśnie to liczyłem usłyszeć 🙂
    Siemion bardzo fajny Test.

    • Tam gdzies dalej jest taka smieszna sentencja:
      Posiadacze ProToolsa mowia ze ten test niczego nie pokazuje a posiadacze Reapera mowia ze ten test pokazuje wszystko.
      Osobiscie uwazam tego typu wojny lub potyczki za pozbawione sensu. Ale jest to po prostu dowod na to ze prawie wszystko mozna zrobic prawie na czymkolwiek.
      Czy Reaper ma szanse byc kiedys wsrod najpowazniejszych programow do DAW? Mysle ze juz zaczyna byc zauwazany skoro Automap Noavation jest tez skierowane do niego.

  25. Dzięki za utwierdzenie mnie w przekonaniu, ze Reaper nie jest taki zły 🙂
    Właśnie “bawię” się programem i przyznaję, że na razie śmiga. David zadaje pytanie nt. kart muzycznych. Korzystam z Line6 UX2 i chodzi wyśmienicie – żadnych problemów, latencja minimalna. Rufinmusic – przesunąłem sobie cały mikser na prawy monitor, a że pracuję na dwóch 32 calowych monitorach, to teraz wreszcie mogę powiedzieć, ze mikser “widać” 🙂 aczkolwiek te “pola” wtyczek takie malutkie jakieś.
    Taka ciekawostka. W Reaperze mogę sobie “wyciągnąć” okno miksera poza okno programu. W Cubase tego nie mogłem zrobić – aby pracować na dwóch monitorach, musiałem rozciągać aplikację na oba ekrany. Małe, a cieszy 🙂 Pozdrawiam 🙂

  26. Witaj Igor, pozdrawiam wszystkich – pierwszy post na forum. Yellow ma trochę racji, jednak sądzę, że (zwłaszcza) początkujący DAW-iści bardzo skorzystają. Cała ta akcja – zakamarki audio… żałuję, że “wtedy” nie było takiej witryny. Ile lat ma Cakewalk, ktoś pamięta? …rozumiem, sami młodzi… i dobrze 🙂 Dla mnie nawet dziś, choć mam za sobą pokręconą drogę (czyt. nauka na własnych błędach) mogę wiele skorzystać. Dla całej idei tego forum, jego użytkowników i autora 1+!

  27. Przyłączam się do ZS 🙂 Strona Igora jest mega przydatna 🙂 ZS, oczywiście średnia wieku domowych “mikserowców” na pewno nie jest za wysoka, ale ja ją również zawyżam 🙂 hehehe – za miesiąc stuknie mi 38 lat. Zatem cheer up! 🙂

  28. To chyba i tak JA tutaj jestem najstarszy 😆

  29. Poprzedni post tytułem “dzień dobry”. Teraz bardziej na temat. Chciałbym pomóc tym, którzy rozpoczynają przygodę. Zanim padną konkrety… z sekwenserami od ponad 20 lat. Pierwsze kroki z Yamaha RX5. Po drodze sporo sprzętowych (Roland, Alesis, Yamaha) i software-owych (pierwszy Cakewalk, słynny Logic 5.5.1, Cubase, Nuendo, Sonar, pierwszy Live, FL Studio, Audition, Samplitude – głównie programy krakowskie). Również wiadomo… legendarny tandem Wavelab i Sound Forge. Nie znam Pro tools-a. Od kilku lat szczęśliwy posiadacz mac/Logic oraz legal Reaper (próba uwiarygodnienia wypowiedzi :). Z moich doświadczeń… Logic, Reaper, Samplitude, Pro Tools (w przypadkowej kolejności) (chyba że masz furmankę pieniędzy i interesujesz się filmem …no to Sequoia) Nie mówię, że inne programy są złe. Odnośnie Logic-a… mam nadzieję znaleźć trochę czasu na opisanie tego co się w tej materii dzieje. Jedno co mogę powiedzieć w największym skrócie… gigantyczny program ale proszę… Emagic wróć! stop Appleshit!. Albo będzie genialna 10-ka, która “pozbawi” nas nonsensów… albo będzie rozwód (choć to nadal zdecydowanie mój ukochany DAW) . Pozdrawiam, wszystkiego najlepszego

    • Tak. Ja uzywam Logic od wersji 4.0 do dzis. To daje obraz od jak dawna go znam. Mam tam jakies kursy ProTools te poczatkowe typu 110 czy jakos tak, wiec znam ten program na etapie wstepnym czyli basic jak sadze, aczkolwiek nie mwialbym problemu z uzywaniem go w studio.
      Logic jest faktycznie chyba najpotezniejszym programem. Szczegolnie za te pieniadze. Oczywiscie jesli mialem jeszcze mozliwosc kupic Logic Studio za £118 ze znizka wiec to juz zaczyna byc smieszna cena. Pomijam fakt ze po 30stu latach uzywania gitary i wzmacniacza na scenie i w studio ciagle uwazam ze Logic’owy symulator wzmacniacza (ten z wersji 9) jest najbardziej naturalny, to zawartosc calego tego Studio jest niesamowicie praktyczna. Mam tez legalnego Reapera. Niemniej Logic jest dosc ciekawa oferta na rynku mimo wszystko. Nawet jesli kupimy sam Logic Pro, to juz wystarczy zeby zrobic swoja plyte od poczatku do konca. “Wtyczki” czyli pluginy sa naprawde wystarczajacej jakosci. Nie wygladaja pieknie, ale jakie to ma znaczenie. Faktycznie, koszt podnosi koniecznosc zakupu komputera firmy Apple. Mam taka cicha nadzieje ze ich sprzet nie zejdzie calkiem na psy, choc dzieja sie dziwne rzeczy ostatnio-niewazne.
      Owszem, Logic jest wart polecenia. Nie uwazam go za najlepszy na swiecie program do nagrywania, ale zaden nie jest najlepszy.
      Najlepsze sa dwa magnetofony Studer 24 albo 24 i 16 zsynchronizowane z mixerem chocby SSL, ale jestemciekaw kto ma tyle miejsca w domu, pomijajac cene oczywiscie (plus tzw peryferia) 🙁

  30. danceofeternity

    Ja swoje pierwsze amatorskie nagrania produkowałem na Cakewalku, potem kolejne amatorskie nagrania tworzyłem na Cubase, a teraz najnowsze amatorskie nagrania zapisuję za pomocą Reapera:-) O którym BTW dowiedziałem się z tego zacnego bloga.

    Nie będę wypowiadał się na temat przewag jednego DAW nad drugim bo nie mam po temu wiedzy(choć polityka producentów Reapera – czapki z głów). Z mojej perspektywy na Reaperze mogę zrobić dokładnie to samo co na Cubase, a że nagrywam praktycznie tylko gitary za pomocą PODa HD to wiele mi nie trzeba:-)

    Nurtuje mnie tylko pytanie: jakim cudem w pliku instalacyjnym o wadze 8mb udalo się upchnąć to co w innych programach wymaga kilkuset mega?

    • Tez mnie to zastanawia, ale w sumie pierwsze systemy MacOS zajmowaly prawie jedna dyskietke, podczas kiedy DOS juz potrzebowal kilku. Moze jest po prostu dobrze napisany?
      I faktycznie czapki z glow jesli chodzi o polityke.

    • może zabezpieczenia? … 🙂

    • zs jak widze masz Metric Halo…..ja tez. Fajny sprzet musze przyznac 😀

    • To całkiem proste. Po pierwsze grafika dużych programów zajmuje masę miejsca w instalce, po drugie sample itp. A co do samego “gołego” programu, to miom zdaniem im lżejszy program tym lepszy. Wynika to z tego, że jest bardziej zoptymalizowany kod programu i mniej będzie obciążać kompa 🙂

  31. Na marginesie.

    https://www.coursera.org/category/music

    Tutaj mozna sporo sie dowiedziec za darmo. Sa to czesto mozna by rzec podstawowe wiadomosci ale nie tylko….

  32. Na marginesie-faktycznie ta strona Zakamarki Audio jest czyms co w zasadzie pokochalem. To naprawde swietny pomysl!

  33. Siemion też uważam że tego typu potyczki za pozbawione sensu ale powiem Ci że takie sentencje jak tamta już nie 😆
    Adee mam podobne odczucia do reaper;a co Ty, choć jeszcze nie wynikające z własnego doświadczenia, co na dniach może się zmienić. Bardzo trafne spostrzeżenie z oknem miksera w cubase, i przyznam że dopiero po podłączeniu dwóch monitorów bardzo zaczęło mi to przeszkadzać.
    Ogólnie cubase według mojej opinii jest naprawdę baaardzo dobrym programem ale jest tak smutno nudny i mało przyjazny, przynajmniej przez pierwsze miesiące, że o cenie w realiach obecnego rynku już nie wspomnę…

  34. David. Wieczorem przesiedziałem przy Reaperze dobrych 5 godzin – przyznaję, ze rewelacja 🙂 Znam dobrze Cubase’a zatem to co chciałem uzyskać w Reaperze i poszukanie funkcji poszło migiem. Jak pisał Igor – przesiadka z jednego DAW na inny to kwestia chwili.
    Powala mnie szybkość Reapera – nie tylko podczas pracy, ale np. samo otwieranie się programu, czy ładowanie projektu.
    Mam nadzieję, ze w edytorze midi jest tak jak w Cubase “drums editor”, ale tak daleko jeszcze nie poszedłem. Na razie nagrywanie, miksowanie i zabawa z wtyczkami. Oczywiście na razie nie mogę polecić nikomu Reapera, bo przepracowałem na nim dobrych 8 godzin. Ale jeśli ktoś ma więcej kasy, to jak najbardziej polecam Cubase, najlepiej w wersji 7 – miałem okazję się pobawić 🙂

  35. Jednej rzeczy mi tylko w Reaperze stanowczo brakuje: uporzadkowania projektu na poszczegolne rodzaje danych, czyli: Audio Files, Bounces, MIDI files itp itd….Przydaloby sie…

    • rufinmusic

      To właśnie ten brak podziału wszyscy uznają za zaletę 🙄 Kwestia przyzwyczajeń.

    • No ale dlaczego jest to zaleta?
      Ja sie troche gubie kiedy probuje cos znalezc.

    • rufinmusic

      To sobie pogrupuj, albo pokoloruj 🙄

  36. Sokół Pali Jana – Pewnie sam masz na imie Clyde i nie mam pojecia po co jest tfuj wpis.
    Cóż, widze ze jak to zwykle w Polsce bywa znajdzie sie ktos kto musi probowac cos fajnego zniszczyc i zniechecic innych. Zdaje sie ze nie ma sensu tu bywac i brac udzialu w pyskowkach.
    Pozdrawiam wszystkich oprocz tego kogos…..

    • Clyde, nie zaczepiaj mnie bo ja naprawde nie bede dyskutowal z Orangutanem. Jesli az tak ci sie nudzi to idz i sobie zjedz banana, wydepiluj plecy zeby chociaz z tylu bardziej ludzko wygladac, no nie wiem, zrob co tam chcesz. Ja w kazdym razie ostatni raz odpowiadam na twoje dziwne zagajenia i to tyle, Clyde….

    • Sokół Pali Jana to jakiś sprytny troll, który się przedostał przez filtry antyspamowe, ale już się więcej nie pojawi, orangutan jeden 🙂

    • Przecież Sokół Pali Jana to typ z portalu glamrap, znany też jako konfitura.

  37. hej,

    Jestem szczesliwym posiadaczem PT8, Reapera i Ableton 8 Suite. Moje subiektywne 0.03 PLN: na Abletonie najlepiej wychodzi nam (ja + dwa w miare stale sklady osobowe w roznych gatunkach) komponowanie, prowadzenie prob, drobne koncerty. APC40 bardzo pomaga, pewnie Push bedzie pomagal jeszcze bardziej. Gdy chce wyciac najlepsze z nagranych wokali, to szybka przesiadka do Reapera. Nie wyobrazam sobie pracy bez obu narzedzi.

  38. Na przestrzeni lat pracowałem na Flu,i Logicu 9 powiem tak na nich mozna zacząć tworzyc po ,odpaleniu programu natychmiast i to OGROMNA zaleta tych systemów ale po 2 dniach z PT i książką Maszoty wiem dlaczego ProTools jest pro!

    • rufinmusic

      A co to znaczy “na nich mozna zacząć tworzyc po ,odpaleniu programu natychmiast…”? Nie bardzo rozumiem jaka to zaleta? Przecież w każdym (chyba) programie możesz tak robić? No najpierw trzeba włączyć wszystko do prądu 🙂

    • Rufinmusic ,przepraszam za spory skrót myślowy -chodziło mi o intuicyjność w/w programów w PT trzeba wszystko zrobić tak jak w pro audio należy czyli żadnych drag & drop itp.-i jasną rzeczą jest że opanowanie DAW jest konieczne by o nim wypowiedziec się autorytatywnie, przekazałem jedynie moje odczucia jako początkującego w obu platformach ,pozdrawiam wszystkich ,zakamaromaniaków”

    • Adam, ale w PT można spokojnie robić drag & drop wielu rzeczy i jest to normalna praktyka 🙂

    • rufinmusic

      Adam, w REAPER możesz sobie zapisać szablony. Możesz również ustawić jak ma się “otwierać”. Może to być ostatni projekt nad którym pracujesz, może być “pusty”, może być także nowy projekt z zapisanym szablonem, np. uzbrojona do nagrywania ścieżka wokalna ze wszystkimi potrzebnymi procesorami ustawionymi “pod Ciebie” + ścieżka gitary – również ze wszystkim co ci potrzebne, albo ściężka MIDI pianina + MIDI drum + “coś tam jeszcze” 🙄 jak tu już ktoś wyżej napisał możesz sobie praktycznie wszystko spersonalizować i wtedy włączasz program, bierzesz gitarę i rejestrujesz nowy pomysł bez żadnego ustawiania programu 😈

    • W PT jest to samo 🙂 Nie żebym się licytował, bo to bez sensu. Szablony (w każdym DAW) to kapitalna rzecz!

  39. Reaper ma jedną zaletę jeśli chodzi o wtyczki. W przypadku wynalazków pisanych pod synthmakera i inne tego typu środowiska – w Reaperze zachowują się one stabilnie; plus chyba można automatykę skalować z zakresów (0-1) na dowolny inny typ. A jak ktoś zna środowiska typu syhtnmaker, synthedit i wie trochę o DSP – to może zdziałać CUDA – a nawet więcej.

  40. Chciałem zauważyć, że istnieje 64 bitowa wersja Abletona

  41. WOW!

    …aż sobie krzyknę na powitanie! 😛

    Być może to mój pierwszy post tutaj (nie pamiętam…) i pomimo, że otrzymuję stąd regularne meile od prawie 2 lat, to dopiero teraz zaczynam zaglądać tu częściej – a dzisiaj postanowiłem napisać coś z dwóch powodów:

    1. po poprzednich postach widzę, że nie jestem jednak taki stary, jak mi się wydawało (39 i pół – w końcu na naukę nigdy nie jest za późno 😉

    2. od kilku lat “bawiłem” się programami typu FL Studio, Reason, Ableton, ProTools, Logic – i po tych kilku latach stwierdziłem, że nie ma tak do końca znaczenia jakiego DAWa używasz – ważny jest EFEKT KOŃCOWY! I oczywiście wygoda pracy też jest istotna, ale jest jeszcze jedna WAŻNA rzecz, która moim zdaniem jest decydująca w efekcie końcowym – opanowanie danego programu (narzędzia) do perfekcji!

    Dlatego postanowiłem sobie pół roku temu, że zajmę się JEDNYM (w moim przypadku to Ableton) i opanuję go do perfekcji 😉

    Wtedy można będzie z zamkniętymi oczami rzeźbić, smażyć, itd (czytaj – tworzyć) i robić to jednym paluszkiem (bo pozostałe palce będą miały inne rzeczy do roboty – np., picie herbatki, kawy i zajadanie reszty pączków po tłustym czwartku;)

    p.s.

    Uczenie się jakiegoś programu “tylko” po polsku, to też nie dobrze, bo co wtedy zrobi taki fachowiec, gdy np., dostanie kontrakt z zagranicznej wytwórni i będą mieli ten sam program, ale w wersji angielskiej?

  42. … no i jeszcze pozdrówka dla Igora 😉 z okazji 2 lat znajomości bez jednego posta tutaj to może jeszcze raz na Guinnessa tam gdzie ostatnio?
    😆

    jaka mekeka… 😳

  43. Hejo Wam! Czy któryś DAW ma może odpowiednik abletonowego session/arrangement? Mam problem ze stabilnością abletona na moim trochę podstarzałym kompie kiedy mam mocno zapchaną sesję i myślałem o przetestowaniu czegoś innego, ale przyznam że nie wyobrażam już sobie życia bez możliwości bawienia się w session z równoczesnym transportem do arrangement 😉

  44. Właśnie była aktualizacja programu Reaper do wersji bodajże 4.32, spolczenie nie działa dobrze i nie ma prawa po update. Producent dorzucił kilka funkcji min. Crossfade editor i wiadomo że wersja polska nie będzie działać prawidłowo. Samo to że istnieje wersja polska dla Reapera powinno być dużą zaletą. A i “nie potrafi jeszcze sam napisać wielkich radiowych hitów” to chyba zaleta 😉

    • rufinmusic

      A co nie działa? Ja nic nie zauważyłem.
      Z drugiej strony update’y są nieraz po kilka razy w miesiącu 💡 , chciałbyś od razu mieć na bieżąco tłumaczenie 🙄

    • Napisałem że nie ma prawa działać dobrze, bo po każdym update trzeba by było poprawić też spolszczenie, nie mam nic nikomu do zarzucenia że wersja polska nie działa 100 % dobrze. Tylko nie zaliczyłbym tego do jakiś mega dużych wad dla tego programu. 😉

  45. brak możliwości miksowania utworów w systemie 5.1 i 7.1

    Repear jak najbardziej ma ta możliwość i działa ona w 100% tak jak w Pro Tools i innych dawach 🙂 sam sprawdzałem

    pozdr

  46. Jeśli chodzi o spolszczanie programów, to proponuję wszem i wobec – nie zamykać się w polskim języku i nie korzystać z takich udogodnień, jak SPOLSZCZENIA. Uczmy się programów angielskich – bardzo ułatwia to życie. Od zawsze używałem programów angielskich. Nawet jak mieszkałem w Polsce, to w wydawnictwie, w którym przyszło mi pracować, zażyczyłem sobie angielski soft. Obecnie od 15 lat mieszkam w UK, gdzie nie było na początku problemem dla mnie zaznajomienie się z softem angielskim. I to było fajne 🙂
    Nie chodzi tutaj o to, że zmienicie miejsce zamieszkania, to wam wygodniej. Chodzi o to, ze podszkolicie angielski, to raz, a dwa, ze łatwiej jest korzystać z podręczników, tutoriali itd.

    A na koniec dodam, ze przesiadłem się eksperymentalnie z Cubase’a na Reaper’a i powiem, ze chyba pobędę z nim dłużej. Bardzo fajnie mi się na nim pracuje. Polecam 🙂

    • Jak najbardziej popieram ideę nie zamykania się na język polski. W tej branży tak dużo rzeczy jest dostępnych tylko po angielsku, że nierozsądne byłoby nie praktykowania tego języka 🙂

    • 3 x jes! Od siebie dodam, że na tym czasem nie koniec, choć jestem przekonany, że argumentacja Adee + kłopoty ze spolszczeniem w kolejnych wersjach DAW powinny wystarczyć. Mnie natomiast przydarzyło się coś co kompletnie wyleczyło mnie z j. polskiego w roboczym komputerze. Legalne BFD (już nie pamiętam które) nie chciało pracować pod Logic -Studio jako AU. Pod Reaperem jako VST …i owszem. Tygodnie szukania ratunku, maile do producenta, net, telefony do znajomych… Wreszcie reinstalacja wszystkiego (to był mój pierwszy mak – bałem się, że wina może leżeć po mojej stronie) … … Wystarczyło zmienić język OSX z polskiego na angielski. Voila!

  47. Te zestawienia wad i zalet są czasami tak głupie, że nie idzie czytać. W logicu w zaletach piszecie
    stosunkowo prosty w obsłudze i intuicyjny a za chwile w wadach skomplikowana obsługa.

    • Naprawde nie potrafisz pojac, ze jest to zestaw odpowiedzi roznych ludzi? 🙂 Co dla jednego jest latwe, innemu moze sprawiac klopoty. Oczekiwales, ze wszyscy uzytkownicy danej stacji roboczej udziela identycznych odpowiedzi?

    • rufinmusic

      Jak ktoś zajrzy tu przypadkiem, nie czyta ze zrozumieniem od początku, tylko wybiórczo, to potem “tak ma” 🙄

  48. Potrafię. Ale zrozum, że to są sprzeczne odpowiedzi. Mimo tego, że odpowiadali różni ludzie to wydaje mi się, że należało by wybrać tą opcję na którą wypowiedziało się wiecej ludzi negatywnie lub pozytywnie. 😉

    • Odpowiedzi zawsze beda sprzeczne, bo raz – kazdy ma inne odczucia i umiejetnosci, a dwa – pojecie latwosci/trudnosci jest wzgledne. Wybranie jednej opcji jest niemozliwe – co jesli obu odpowiedzi byloby po rowno? Co jesli jednych bylo 25, a drugich 24? Czy to oznacza, ze program jest latwy/trudny, gdy roznica w ilosci odpowiedzi rowna jest 1? Tutaj nie ma definitywnych odpowiedzi, bo wszystko zalezy od osoby, a ja nie narzucam nikomu swojej opinii, bo ona jest taka, ze wszystkie programy sa proste, trzeba sie ich tylko nauczyc, nieprawdaz? A te artykuly z zalozenia sa stworzone przez czytelnikow, wiec tym bardziej prosze Cie o zrozumienie tej specyficznej sytuacji 🙂 W kwestii lepszych/gorszych DAW-ow nigdy nie znajdziesz jednoznacznej opinii.

  49. Nie zrozumcie mnie żle nie chcę niczego hejtować 😉

    • Nie o to przeciez chodzi 🙂
      Trzeba tylko wziac pod uwage to, o czym napisalem Ci powyzej.
      Wszystko jest wyjasnione we wstepie do tego cyklu.

  50. Ok masz rację tylko laik, który to czyta i tak w końcu nie wie jaki ten DAW jest, intuicyjny czy nie a przecież przedstaiowe tutaj wady i zelety mają pomóc mu wybrać ten właściwy dla niego DAW 😉

    • Najwazniejsze jest i tak przetestowanie DAW-a samemu, bo bez tego ciezko podjac decyzje. Pisze o tym od samego poczatku i to sie nie zmieni. Opinie innych moga Ci co najwyzej dac jakis wstepny obraz danego programu. To sa wady i zalety w opinii uzytkownikow, a nie jedyne sluszne… Takiego czegos nigdy nigdzie nie znajdziesz 🙂

  51. Oto moja pierwsza próbka mixu stworzonego w Reaperze :mrgreen: Jak już wcześniej pisałem – przeskoczyłem z Cubase (który każdemu nadal z całego serca polecam) na Reapera. Jestem bardzo zadowolony. Igor, proszę, czy możesz “rzucić” swoim profesjonalnym uchem, co Cię drażni w tym miksie? Pozdrawiam gorąco 🙂

    https://soundcloud.com/mortarsight/poulin-le456-amp-sim-mortar

    • Jak dla mnie to całkiem przyjemnie chodzi. Może trochę bas za mało wyraźny i bębny ciut za mocno schowane, a całość odrobinkę za mocno przyprasowana, ale ogólnie bardzo w porządku 🙂

  52. Dziękuję za miłe słowa i konkretną krytykę.
    Próbuję wyciągnąć bębny “na wierzch”, ale za bardzo mi nie wychodzi. Rzeczywiście, brak temu miksowi takiej… przestrzeni. Pozdrawiam!

  53. Witam, mam pytanie. Nie wiem czy ma ono związek z programem DAW, ale może być i tak, więc pytam tutaj. Używam Reapera i mam problem z tym, że skończone, zmiksowane utwory brzmią w porównaniu do innych, które mam na dysku, zbyt cicho. Wyciągnąć tego na programie już nie mogę, bo się przesterowuje sygnał. Próbowałem też od razu nagrywać na silniejszym sygnale, ale również powodowało trzaski i przester. Używam karty MAudio Fast Track Ultra 8r. Z góry dziękuję za porady jak mogę pogłośnić ogólny poziom utworu. Pozdrawiam 🙂

    • Witaj, Pawel.
      Twoj problem nie ma nic wspolnego z DAW, ktorego uzywasz. A osiagniecie wysokich poziomow nie jest takie proste, jak nacisniecie guzika. Zebys mogl zrozumiec, jakie procesy sie na to moga skladac i jak je wykonywac, polecam zapoznac sie z cyklem artykulow pt. ‘Jak osiagnac glosny master’. Znajdziesz w Archiwum bloga. Pozdrawiam

  54. Powyżej masz link do mojego miksu, który produkowałem opierając się w 90% o rady Igora. Nie zastosowałem tam jeszcze finalnego EQ i nie użyłem Reverbu – co pewnie doda miksowi nieco głębi (ale to później).
    Zapewniam, że po uważnej lekturze tego bloga, a szczególnie tematu, który poleca Igor, twoje miksy zabrzmią, tak jak tego sobie życzysz 🙂
    Chwała i szacunek dla Igora za dzielenie się wiedzą z nami. Pozdrawiam 🙂

  55. Zdecydowanie za malo zalet przy Logicu. Sporo z tych wymienionych chocby w Abletonie w Logicu ma zastosowanie wiec szkoda ze ich nie uwzgledniono.

    Nie mniej jednak z perspektywy czasu Ableton wydaje sie byc lepsza stacja robocza niz Logic.

    • To jest Twoja opinia. Jestem pewny, ze ktos inny moze rownie dobrze powiedziec, ze to Logic jest z perspektywy czasu lepszy niz Ableton 🙂
      Zalet/wad jest malo, bo malo osob z tych wypowiadajacych sie w ankiecie bylo uzytkownikami Logica.

  56. Ja przesiadłem się na Reapera z wcześniejszego FL Studio i nie żałuje. Ale mam pytanie odnośnie Reapera. Czy ktoś wie jak kilka oddzielnych sampli wrzucić do poszczególnych piano note żebym nie musiał tworzyć każdego nowego track do każdego dźwięku.

    • rufinmusic

      Chyba nie rozumiem pytania 😕 Sample to audio, piano roll to midi…

    • Mniemam, ze chodzi o sytuacje, gdzie do poszczegolnego klawisza przypisujesz rozne sample audio i je sobie dowolnie wyzwalasz. Ja nie pracuje w Reaperze, ale w PT wystarczy skorzystac z prostego samplera i przeciagnac sample na jego klawiature.

  57. Igorze właśnie o to mi chodzi bo inaczej to musze bawić się w przycinanie i kopiowanie sampli na cały utwór, a tak lece klockami 😉 Właśnie w Reaper nie da się przeciągnąć sampla na poszczególny klawisz.

  58. Witaj Igorze, nie wiem w jakim wątku pisać, ale może bedziesz znał odpowiedż na moje pytanie, zacząłem pracować na Abletonie i mam problem bo nie ma tak łatwego sposobu jak w Reasonie by dogrywać sesyjnie poszczególne instrumnety , chodzi mi szczególnie o fortepian, nie moge do tego dojśc, w momencie keidy chce dograc drugi głos na tym tracku ktory zagrałem tak jakby nie ma tego tematu który grałem, a jest cisza, dlaczego tak sie dzieje czy to kwestia jakichs ustawień , jak zawsze bardzo będe wdzieczny o pomoc wiem że pracujesz w PT ale może bawiłes sie Abletonem, jesteś moją jedyna nadzieją, juz wszystkie tutoriale przejrzałem na Yt. Z góry dzięki. Pozdrawiam, Twoja strona jest naprawde najbardziej pomocna :)))Ukłony!!!

    • Ableton nigdy u mnie na dluzej nie zagoscil, wiec Ci nie umiem pomoc. Zgaduje, ze chodzi o funkcje, ktora sie w PT nazywa MIDI Merge i pozwala na dogrywanie kolejnych zdarzen MIDI na jednym sladzie bez kasowania poprzednich. Mozliwe, ze gdzies w ustawieniach znajdziesz cos w tym guscie. Tyle potrafie tu podpowiedziec.

    • Witam, nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale wydaje mi się ze chodzi Ci o overdub. Jeżeli tak, to sprawdź ten tutorial
      http://youtu.be/RTeokEOXfDA
      pozdrawiam

  59. Ok jak zawsz jesteś nieoceniony,ok, dzięki wielkie będe szukał czegoś takiego jak merge!!!

    Stokrotne dzięki.Pozdrawiam, i śledze:)
    Szukam karty zewnętrznej co mógłbyś polecić z phantomem i czy jest róznica w jakosci dzwięku??? jesli jest jakis artykól, będe wdzieczny o wskazówki i sugestie!!!

  60. Czytałem, dzięki wilekie, już przemyślałem chyba kupie jakiegos avida chciałbym zacząć prace na PT, po obejrzeniu tutoriali ableton mi średnio odpowiada, sporo nerwó straciłem na prosta edycje, kiedys robiłem na cubasie i było proste w edycji a tu casami nawet nie moge wyciąc niepotrzebnego kawałka tracku czyli split , ahhh itp, ja chce karte do robienia muyki produkcji nie zamierzam nic nagrywac mam tylko Yamahe jako midi i słuzy jako sampler i kontroler, ale chodi o jakosc brmienia, bo tej chwili mam niesety kate zintegrowana, jak pisalem kiedys to mój powrót do produkcji.Będe wdziecny o wsakzówke kwota do 500 zl pewnie nic dobrego nie znajde ale do tworzenia, czcytalem o pro tools se i zle sie wypowiadają cy warto kupic ten m-audio m-track z pro toolsem se,ok to juz ostatnie zapytanie. Wielkie dzięki za szybkie i trafne odpwoeidzi a tamto z midi to było midi arrangement overdub:)))))Pozdrawiam

    • rufinmusic

      Jak robisz tylko midi, to moim zdaniem na początek do produkcji domowych w zupełności wystarczy Ci zintegrowana 🙄 Ja na takiej pracuję i póki co daję radę 😈 nawet z wieloma wokalami 😉
      Możesz sprawdzić klikając w nick.

  61. No tak ale mam na mysli “latencje” próbkowanie jakość jednym słowem dobre brzmienie (uzywam próbek) midi tylko instrumenty,no i dobry DAW myśle poważnie o pro tools M-powerded essential, to interfejs rzędu 500 zł ale juz z softem PT, czy warto? do Igora czy na tej wersji programu moge juz spokojnie produkować czy jest ona okrojona? i co ważne czy wtyczki VST działaja?typu kontakt, czy wogóle bezie mi działał PT na laptopie i 4mb ramu?Sorry za ten słowotok:)Będe wdzięczny o rozwianie moich wąptliwości, a PT wydaje sie Cudeńkiem:)

    • Wszystko można, ale nie w wersji Essential. To jest bardzo okrojona wersja softu. Rozejrzyj się prędzej za PT MP9. Wyczki działają, nie rozumiem dlaczego miałby nie chodzić na laptopie…

  62. A M-powerded 8 jaki to koszt? i gdzie w polsce moge kupic bo nie moge znaleść na google? i nie moge znaleśc info o cenie? a na amerykańskie trony nie wchodziłem, a co do VST to czytałem ze tylko rts dzialają.Dzieki o sorry za głupie pytania, ale nie mam do kogo się zwrócić w tej kwestii.Pozdrowienia.THX

  63. Dzięki wszytskim za pomoc,tak pomyliem sie to M-powerded 9.Pozdrawiam

  64. Igorze, prosze Cie o pomoc, te MP9 to ściema oni juz tego nie maja i nie znajde juz tego u nich nie wiesz gdzie móglbym poszukać, zależy mi na tym oferowali mi pro tools SE, ale po Twoich słowach trzymam sie z daleka, porsze poradz cos nie stac mnie na pro toolsa 10 za 1500, czy 2000 tys.Bardzo prosze o pomoc, ten interfejs plus MP9 był super ale co teraz.Pozdrawiam i czekam na odpowiedz.Maciek, Pomocy może ktoś cos wie gdzie to dostać!!!

  65. Ok , no nic będe szukał, juz im powiedzialem by to sciagneli ze strony, jesli nie maja.Pozdrawiam

    • Hej Maciek
      wez sprobuj Reaper’a, sprawdz, jak Ci pasuje. Miesiac za darmo. I mowie to jako uzytkownik PT7, PT8, Reapera i Ableton 9 Suite’a 🙂 Wesolych Swiat !!

    • rufinmusic

      Nie miesiąc, tylko 90 dni, czyli trzy miesiące 😈 Poza tym koszt, tylko 60$ 🙄
      http://www.reaper.fm/
      Z tego co czytałem, wnioskuję, że Maciek uparł się na PT, nie wie co dobre 😈 (Nie to, żebym twierdził, że PT jest be 😎 )

  66. A jak jest z samplowaniem w PT 9, znalazłem Mbox 3 w prawdzie to dla studentów ale jestinterfejs + PT 9 z upgradem do 10, proszę o odpowiedz jak jest z samplowaniem, czy są jakieś fajne VST czy jakieś instrumenty w PT 9.Będe jak zwykle wdzięczny za odpowiedz.PozdrawiAm wszystkich z Forum, i ZDROWYCH I RADOSNYCH ŚWIĄT WIELKIEJ NOCY!!!

  67. Raz jeszcze dzięki chłopaki, próbuje spojrzec na youtuba apropo samplowania w PT ale widze ze podstawą jest Native Kontakt 5 ale czy jest sampler w PT9?lub cos co mi powoli ciąć i cudować z samplem, ableton odrzucił mnie z powodów edycji i takich podstaw ztym związanym, Reason był dobry ale kazdy bit brzmial mi tak sam, myśle ze do reasona będe wracal ale wszystko chce robic w polączeniu z PT9:)))Uparłem się mysle że intuicja mnie nei zawodzi!!!

  68. Od jakiegoś czasu bawie się Abletonem i musze powiedzieć że żadnego programu tak nie kochałem i nienawidziłem za razem dlatego byłem niezwykle ciekawy obserwcji. Jednak niezwykle rozczarowałem się dużym niechlujstwem zestawienia więc mam nadzieję że moje uwagi przyczynią się do poprawy jego jakości

    1) 4 podpunkty: najlepsza i najłatwiejsza integracja…;bardzo funkcjonalne mapowanie…; możliwość korzystania z klawiatury…;łatwość przypisania funkcji lub klawiatury mówią dokładnie o tym samym dlatego ograniczyłbym sie tylko do ostatniego pkt (w końcu chcemy ułatwiać nie utrudniać)

    2) dobry do grania na żywo i sporo usprawnień dla dj to też powinien byc jeden pkt

    3) wymienione są zalety – rysowanie automatyki na playliście; bardzo intuicyjne aranżowanie po czym jako wady można wyczytać edycja (np. automatyka) w aranżu znacznie odstaje od innych wiodących DAW-ów od siebie dodaje że jedna z najlepszych automatyk wśród DAW

    4)Zaleta: niezły stosunek jakości do ceny Wada: pełna wersja jest dość droga – to ja już naprawde nie wiem

    5) nie zawsze dobra jakość efektów wbudowanych i nienajlepsza jakość wtyczek to chyba to samo od siebie dodam, że Ableton ma najlepszy reverb jaki kiedykolwiek słyszłem (o ile pamietam doceniony również przez redaktorów eis)

    6) zaleta: szata graficzna bez zbędnych udziwnień wada: o nienajlepsza kolorystyka i wygląd. Ableton jak Apple idzie poprostu w minimalizm i w mojej opinii (a sztuką sie trochę zajmuje)nie ma ładniejszego DAWa na rynku. W odróznieniu od innego softu designerzy Abletona od razy założyli że program bedzie wypełniony wieloma kolorowami więc dali im “miejsce” w innych programach skupiono się na galkach 3d gdy kolorujesz slady okno wygląda jak program dla dzieci do lat 6

    • Proponuję Ci przeczytać pierwszy artykuł z całego cyklu, żebyś zrozumiał zamysł tego przedsięwzięcia. To jest zlepek odpowiedzi przeróżnych ludzi i każdy może mieć zupełnie inne (i czasem sprzeczne) odczucia co do jakiejś konkretnej cechy programu.

    • Przeczytałem i zrozumiełem. Mój komentarz nie miał złosliwego charakteru (mam wrażenie, że tak go odebrałeś) miał jedynie pomóc w usystematyzowaniu tego co zrobiłeś. Inicjatywa, którą podjąłeś jest z wszechmiar dobra i nie widze powodu aby jej nie rozwijać. Rozumiem że to zlepek ale niezależnie od tego np pkt 1 moich uwag wskazuje, że 4 osoby opisują dokładnie to samo(!) tylko używając inych słów – wydaje mi się że to dość cenna uwaga jeżeli Twoja praca ma mieć jakis sens

    • Rozumiem Twoje rozterki, ale “możliwość korzystania z klawiatury” a “funkcjonalne mapowanie” to mogą być dwie zupełnie inne rzeczy – jedni się cieszą, że mogą w ogóle używać klawiatury, bo np. w nowym AA tej możliwości nie ma, a samo mapowanie to oddzielny temat, więc zbijanie tego w jeden punkt trochę mijałoby się z celem 🙂

  69. “mało przyjemne scrollowanie – by przewinąć okno ścieżek w dół trzeba najechać myszką na pasek przewijania, w innym wypadku ścieżki się przybliżają/oddalają”

    Nie trzeba najeżdżać na pasek przewijania. Wystarczy najechać myszką na panele ścieżek z lewej strony, wtedy ścieżki się też przewijają. Przybliżenie i oddalenie ścieżek przez scroll działa w momencie gdy kursor myszki znajduje się na obszarze siatki

  70. Mam pytanie, jak ustawić aby w Reaperze można było grać na syntezatorach za pomocą klawiatury od laptopa?

    • Polecam przeczytać instrukcję 🙄
      Naprawdę nie gryzie, jest spis treści i wiele można się nauczyć 😎
      Ja czasami w wolnym czasie w spisie treści n chybił trafił otwieram jakąś stronę i czytam, i wiesz co? Prawie zawsze dowiaduje się jakiejś nowej ciekawej rzeczy, mimo że korzystam z Reapera od kilku lat i przepracowałem na nim ponad 2000h.
      http://www.reaper.fm/download.php

  71. Wiem przeglądałem w spisie treści i nie tylko i nigdzie nie mogłem o tym znaleźć 🙁

  72. Witam. Chyba stało się to co nieuniknione – mój komputer prawdopodobnie wyzionął ducha. Jako, że nie ma sensu reanimować trupa będę składał nową platformę z nowym systemem. Czeka mnie przesiadka na W7 64 bit i w związku z tym pytanie – czy warto kupować DAW w wersji 64 bitowej? Większość wtyczek chodzi chyba na 32 bitach, ktoś ma może jakieś doświadczenia jak to ze sobą działa?

    • Jest sporo wtyczek 64-bitowych. Jak masz system 64 i DAW 64, to jego wbudowane wtyczki też będą chodziły w 64, więc jak najbardziej polecam.

    • Chyba jednak pozostanę przy 32 bitowym DAWie. Wziąłem Reapera 64 bit na jazdę testową, ale najważniejsze wtyczki z jakich korzystam są w 32 bitach (emulacje wzmacniaczy POD Farm). Mostkowanie nie zawsze działa dobrze, czasami wysypuje się 32 bitowy host przy większej ilości zapiętych wtyczek. Ktoś ma może jakieś doświadczenia i porady odnośnie mostkowania wtyczek 32 bitowych na 64 bitowy DAW?

  73. Cześć. Mam pytanie – może i głupie, ale serio nie mogę do tego dojść, co zrobić, żeby w Reaperze słyszeć wtyczkę vst w czasie grania (np na gitarze). Uzbrajam kanał, włączam wtyczkę i grając jej nie słyszę, ale odtwarzając nagraną ścieżkę, wtyczka jest słyszalna. Dodam, że dotyczy to też wtyczek załadowanych do INPUT FX.

    • A monitorowanie nagrywania masz włączone?

    • No właśnie nie miałem… ale już do tego, że trzeba to włączyć doszedłem czytając instrukcję, ale i tak dziękuję za odpowiedź.
      Przy okazji podpytam, czy można zmniejszyć latencję do zera gdy się używa wtyczek wzmacniaczy gitarowych tak, aby nie było opóźnień sygnału granego względem słyszanego podczas grania?
      W Reaperze”use audio driver reported latency” mam zaznaczone, a wartości ustawione są na zero (pewnie też w instrukcji znajdę, ale to jest ponad 400stron i od jutra się za nią zabieram)
      Mam zewnętrzny interface Roland Quad Capture, Win 10, 8gb ramu, procesor I3 – czy opóźnienia to kwestia sprzętu?

    • Zacznij od zmniejszenia bufora audio…

  74. Wlacz sobie podglad w Reaperze ile % CPU zabiera konkretna wtyczka i powylaczaj co trzeba. Quad Capture to bardzo dobry interfejs tylko ten i3 moze czasami niewyrabiac. Pamietaj tez, ze predkosc dysku tez ma znaczenie.
    Ja w moim studio mam Maca, 16GB, procesor najnowszy i7, wysokiej klasy interfejs audio i Locic Pro potrafi sie ladnie przytkac przy takiej konfiguracji.
    Reaper to dosyc lakomy DAW i na poczatek w twoim przypadku zainwestowalbym w dodatkowe 8GB. Na Reaperze pracowalem jakis czas na Macu Mini, 8 GB, i7, szybki dysk 1TB i zawieszal sie rowniez z powodu przeladowania. Po przerzuceniu sie na dobrego Maca i Logica, wiekszosc problemow minela i teraz moge powiedziec, ze jestem happy. Aczkokwiek nic zlego nigdy nie powiem na Reapera. W przedziale mozliwosci/cena nie ma sobie rownych!

  75. Mam dysk SSD. Póki co testuję pojedynczą ścieżkę “ubraną” w jeden efekt – symulator wzmacniacza. CPU w Reaperze nie przekracza 2%. Latencja jest mała, ale słyszalna, coś jakby pogłos – słyszę struny gitary i,z minimalnym opóźnieniem, sygnał po przetworzeniu przez symulator wzmaka w DAW. Mam piecyk i mikrofony, ale nie mogę za bardzo hałasować w warunkach, w których mieszkam, więc myślałem, żeby ukręcić brzmienie za pomocą vst i nagrywać bezpośrednio. Jednak te opóźnienia sprawiają, że trafiam w rytm projektu z opóźnieniem – małym, ale słyszalnym.

    • Masz ustawione brzmienie efektu? To nagrywaj bezpośrednio bez vst, a później nałóż efekt. Ja gitarę nagrywam tak: gitara-wzmacniacz (z efektami)-wyjście REC out we wzmacniaczu- wejście karty w PC. Słyszę normalnie gitarę z efektami podczas nagrywania i można normalnie nagrywać. Samo nagranie gitary jest lekko opóźnione, ale wystarczy je przesunąć w lewo i jest ok.

    • kurcze… mam procka I5, 3,2GHz a nie I3…pomyliło mi się z innym kompem, na którym czasami pracuję.

    • @ Rufinmusic
      Rozumiem, że masz ustawione zadowalające brzmienie we wzmacniaczu (z efektami) analogowym, a w DAW dokładasz tylko symulację głośników i ew dalsze efekty? W takiej sytuacji to ok, ale…
      mój wzmacniacz (tranzystor) brzmi raczej chłodno i “ostro”, poza tym, żeby wybrzmiał trzeba go trochę rozkręcić, a na to nie mam warunków. Dla odmiany chciałem pokombinować trochę z ciepłymi barwami wzmacniaczy wirtualnych. Wydaje mi się, że granie na fizycznym wzmacniaczu (i to w miarę cicho)który brzmi inaczej niż ten wirtulany, nie słysząc końcowego efektu, a tylko wyobrażając sobie, jak to będzie brzmieć w symulacji np lampy, może być się trochę frustrujące. Poza tym nie pozwala na wydobywanie (na bieżąco) niuansów docelowego brzmienia. No ale być może na tym się skończy.

  76. dzięki ruffin, spróbuję.
    jednak myślałem, że mozna bez przesuwania ścieżek.

    Żeby DAW móc traktować jak wzmacniacz, multiefekt i rejestrator zarazem – to chyba jakiś standard tych czasów, co nie?

  77. Hej, rufinmusic ma racje.
    W moim przypadku, kiedy zespol nie decyduje sie na nagrywanie bezposrednio z paczki przez mikrofon (coraz czesciej tak sie dziej w erze Kempera, Fractala czy Biasa), to pracuje tylko na sciezkach DI robiac “reamp” przez Kempera. Zreszta nawet, jesli zeapol nagrywa gitary naturalnie przez mikrofon, to i tak zawsze nagrywam sciezke DI. Reasumujac: nagrywaj w DI (quad capture ma rewelacyjny preamp) a potem baw sie z brzmieniami ile chcesz. Oczywiscie polecam tylko i wylacznie prace z impulsami IR, daja dobre rezultaty. Kiedy do studia kupilem Kempera to stalo sie cos, jakbym przeniosl sie na inna planete. Zycie stalo sie latwiejsze o 300%, no i zespoly wiedza oczywiscie co to takiego i czesto nie chca marnowac czasu = pieniedzy na eksperymenty z mikrofonami i ida w 100% w “cyfre”.

  78. Sorki, że nie odpowiadałem – wywiało mnie na parę dni sprzed kompa.
    Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
    Jak będę miał sposobność (teraz nie mam dostępu do DAW)to pokombinuję z buforem – może to pomoże. Generalnie u mnie sytuacja jest prosta – i chodzi mi o to, żeby do zrenderowanego na jednej ścieżce podkładu (1 track, bez nałożonych efektów), móc grać i jednocześnie nagrywać partię gitary na drugą ścieżkę – najlepiej już “ubraną”, w brzmienie wtyczki vst (np GR) i bez opóźnień względem podkładu (no wiecie…żeby mieć “feeling” podczas grania)

    • Nagrywaj tak jak Ci napisałem wyżej. Podczas grania nie słychać żadnego opóźnienia, więc możesz spokojnie nagrywać. Przesunięta jest tylko lekko nagrana ścieżka, a co to za problem potem ja lekko przesunąć? 2 sekundy roboty… 😈

Zostaw komentarz